humanfor human
Аналитическая записка24.08.2026RU / EN

Не обещать невозможное.

Решение

Строить редактор качества с объяснимым индексом стилевых сигналов. Не продавать «обход всех детекторов»: научно подтвердить такую гарантию нельзя, а для SEO важнее ценность, точность и оригинальность материала.

01 / ВЫВОДЫ
Рынок

Detector-first продукты контролируют происхождение; humanizer-first продают переписывание и повторную проверку.

Технология

Результат зависит от языка, домена, длины, генератора, версии детектора и способа редактирования.

Метрика

Единого научного «% AI» нет. В MVP это некалиброванный индекс признаков 8–98 на стобалльной шкале, а не вероятность авторства.

SEO

Google запрещает масштабный малоценный контент ради манипуляции, независимо от того, создан он человеком или AI.

02 / АНАЛОГИ

Рынок уже продаёт две разные задачи.

Функции и цены — с официальных страниц вендоров на дату записки. Маркетинговые заявления об accuracy не считаются независимой проверкой.

ПродуктФокусДетекторРедакторAPIМесячный вход
Originality.aiDetector-firstДаНетEnterprise$14.95/мес.
GPTZeroDetector-firstДаНетДаПроверять checkout
CopyleaksDetector-firstДаНетEnterprise$16.99/мес.
Winston AIDetector-firstДаНетОтдельно$18/мес.
QuillBotWriting suiteДаДаНет$17.95/мес.
Undetectable AIHumanizer-firstДаДаДа$9.99/мес.
StealthWriterHumanizer-firstДаДаНе найден$20/мес.

«API не найден» означает отсутствие публичной документации на официальном домене в ходе исследования, а не доказанное отсутствие частной интеграции.

03 / НАУЧНАЯ БАЗА

Детектор измеряет сигнал. Не устанавливает автора.

Контролируемые тесты могут показывать высокую точность. Перенос на новый язык, жанр, модель или перефразированный текст — отдельная проверка.

6+ млнгенераций в RAID

11 моделей, 8 доменов, 11 атак и 4 стратегии декодирования. Детекторы теряли устойчивость на атаках, новых генераторах и настройках генерации.

RAID · ACL 2024
26% / 9%true positive / false positive

Так работал публичный классификатор OpenAI на английском challenge set. В июле 2023 года его отключили из-за низкой точности.

OpenAI · 2023
3генератора обошли все детекторы

Итог пилота NIST относится к узкой задаче суммаризации, поэтому не является оценкой всего рынка, но показывает предел универсальности.

NIST AI 700-1 · 2025
61.22%средний false positive

Семь детекторов на 91 TOEFL-эссе неносителей английского. Это ограниченная выборка 2023 года, а не оценка современного русского текста.

Liang et al. · Patterns 2023
ПодходЧто измеряетГлавное ограничение
Perplexity / burstinessПредсказуемость токенов и вариативность ритмаСмешивает происхождение со стилем; зависит от языка и жанра
Обученный классификаторПаттерны из размеченных human/AI-примеровДеградирует на новых моделях, доменах и способах редактирования
DetectGPT / curvatureИзменение log-probability после возмущений текстаНужен доступ к подходящей модели; перефразирование меняет сигнал
СтилометрияЛексика, синтаксис, повторы и пунктуацияОбнаруживает наблюдаемый стиль, но не автора
Watermark / provenanceМетка генератора или подтверждённая история созданияРаботает только при совместимой инфраструктуре; отсутствие метки ничего не доказывает

Дополнительные подтверждения: M4 ↗ фиксирует слабый перенос на новые домены и LLM; Sadasivan et al. ↗ показывают, что перефразирование способно резко менять результат детекторов.

04 / МЕТОДОЛОГИЯ MVP

Объяснимая эвристика до калибровки.

Оценить выраженность наблюдаемых стилевых паттернов и подсказать редакторские проверки. Индекс не устанавливает автора текста.

Формула · style-signals-v1score = clamp(8 + Σ(normalized_feature × weight), 8, 98); пороги: <36 низкий, 36–65 средний, ≥66 высокий

Веса — продуктовая эвристика MVP. Они ещё не обучены и не откалиброваны на размеченном корпусе.

22Низкая вариативность длины предложений
20Плотность шаблонных связок RU/EN
14Повтор первых двух слов предложений
14Повтор трёхсловных последовательностей
10Низкая вариативность длины абзацев
7Небольшое разнообразие пунктуации
5Низкая доля уникальных токенов на длинном тексте

Неопределённость

  • <80 слов: ±30 пунктов
  • 80–199 слов: ±21 пункт
  • ≥200 слов: ±14 пунктов

Интервал отражает только нестабильность эвристики по длине; это не статистический доверительный интервал до калибровки.

Что проверяет редактор

  • числа, URL и обязательные термины;
  • дельту тех же стилевых признаков;
  • флаги модели для ручной проверки.

Проверка явных инвариантов не подтверждает фактическую или семантическую эквивалентность всего текста.

Адаптивная правка v2

  • Передать редактору только активные объяснимые сигналы исходного текста.
  • Проверить результат локально: индекс, числа, URL, обязательные термины и допустимое изменение объёма.
  • Для balanced/substantial текста до 6 000 символов выполнить не более одного уточняющего прохода, если score выше 35 или guardrails требуют проверки.
  • Выбрать второй вариант только при сохранности guardrails и улучшении минимум на 4 пункта; свободные review flags показать пользователю для ручной проверки.

Достичь низкой зоны стилевого индекса, сохранив числа, URL, обязательные термины и допустимый объём; ноль не является продуктовой целью.

05 / КАЛИБРОВКА

Когда индекс можно будет назвать оценкой риска.

До завершения этого протокола продукт обязан показывать статус «некалиброванный стилевой индекс».

  1. 01

    Собрать размеченный RU/EN-корпус: human, raw AI, mixed и professionally edited AI; разделить по источникам, авторам, промптам, доменам и генераторам.

  2. 02

    Зафиксировать независимый holdout с новыми моделями и доменами; исключить пересечение авторов и шаблонов между train/test.

  3. 03

    Обучить или скорректировать веса только на train; на holdout измерить AUROC, precision/recall при заранее заданном FPR, Brier score и ECE.

  4. 04

    Публиковать confusion matrix отдельно по языку, длине, жанру и типу редактирования; для слабых сегментов возвращать insufficient evidence.

  5. 05

    Проверять сохранность чисел, URL, терминов, семантики и читаемости до/после; detector score не использовать как единственную цель оптимизации.

06 / SEO И ПРОДУКТ

Detector score ≠ ranking signal.

Google официально оценивает полезность и качество, а не сам способ создания. Массовый неоригинальный контент ради манипуляции выдачей может считаться scaled content abuse независимо от участия AI.

Google: generative AI content ↗Google: spam policies ↗